Арест имущества в новом Гражданском кодексе Российской Федерации

Суть проблемы

В ГК РФ предлагается включить ст. 231, в которой содержится конструкция иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). Согласно этой статье требование об освобождении вещи от ареста может быть заявлено лицом, чье вещное право нарушено в результате наложения ареста на вещь. Отметим, что арест может налагаться не только на вещи, но и на права требования, бездокументарные ценные бумаги, исключительные права. Если освобождение имущества от ареста будет регламентироваться ст. 231, это означает, что положения данной нормы суды смогут применить к искам об освобождении от ареста исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности только по аналогии либо придется создавать специальные правила о регламентации исков об освобождении от ареста исключительных и корпоративных прав. Это, по нашему мнению, совершенно излишне.

Полагаем, что нужно воздержаться от поспешных решений и продолжать руководствоваться ст. 442 ГПК РФ независимо от того, какие объекты (предметы) были арестованы: исключительные права или вещи или права участия в капиталах хозяйственных обществ. В противном случае лица, чьи вещи (недвижимость, антиквариат, изделия из драгоценных камней и металлов) подвергаются аресту в порядке обеспечения исполнения будущего приговора суда по уголовному делу или для возмещения вреда, причиненного потерпевшим, получают возможность оспаривать действия органов уголовной репрессии (следователя и суда) в порядке гражданского судопроизводства. Сегодня они не имеют такой возможности, поскольку аресты имущества в порядке уголовного судопроизводства (ч. 1 ст. 115, ст. 165 УПК РФ) обжалуются в особом порядке.

Существует правовая позиция, согласно которой лица, не являющиеся участниками уголовного судопроизводства, в силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ не имеют возможности обжаловать действия по наложению ареста. Но согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 27.11.2012 N 26 судебные решения могут быть обжалованы в апелляционном порядке подозреваемым, обвиняемым, гражданским истцом, гражданским ответчиком и другими фигурантами уголовного дела, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы (например, лицом, на чье имущество наложен арест в связи с производством по уголовному делу).

Когда институт иска об освобождении имущества от ареста появится в нормах гражданского материального права, тогда можно будет говорить о том, что разъяснения Пленума ВС РФ утратили актуальность, поскольку отныне появляется возможность оспаривать в гражданском исковом судопроизводстве решение уголовного суда об аресте имущества.
Полагаем, что ст. 231 имеет целью обеспечить процессуальные интересы гражданских ответчиков по уголовным делам и лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. Таковые всегда располагают подставными фигурами, формальными собственниками, на чье имя приобретается дорогостоящее имущество. Формальные собственники всегда готовы предъявить иск об освобождении имущества от ареста.

Специальный иск

Иск об освобождении имущества от ареста - специальный иск, который законодатель и судьи дают гражданам и организациям, чье имущество подвергнуто судебным приставом-исполнителем аресту за чужие долги. Кроме того, этот иск предоставляется гражданам, чье имущество арестовано налоговыми (финансовыми) органами. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы налагают аресты на имущество налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента. Налагаются аресты в порядке, который установлен НК РФ. В настоящее время налоговые органы не имеют возможности самостоятельно арестовать движимое имущество в соответствии со ст. 77 НК РФ, поскольку не имеют собственного аппарата физического принуждения, который необходим при составлении описи и протокола ареста имущества.

По смыслу ст. 138 НК РФ третье лицо, чье имущество арестовано по чужой обязанности платить налоги и сборы, может обжаловать действия налогового органа в вышестоящем налоговом органе или суде. Судебное обжалование, о котором говорится в указанной статье, - это не жалоба в порядке административного судопроизводства (по делам из административных и иных публичных правоотношений), а требование, заявленное в порядке искового производства об освобождении имущества от ареста. Другими словами, исковое притязание об исключении из описи арестованного имущества "конкурирует" с административной и судебной жалобой. Данный инструмент, следовательно, должен размещаться в законодательстве о гражданском судопроизводстве, где следует разместить также правила о размежевании процессуального гражданского и административного судопроизводства.

Разъяснения высших судов

Российские суды дают возможность собственникам обращаться с ходатайствами об отмене ареста на имущество, который наложен арбитражным судом.

Согласно п. 50 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника, собственник имущества вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается судом даже тогда, когда заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях.

Однако в случае ареста имущества судебным приставом-исполнителем на стадии исполнения судебного акта согласно названному пункту заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) имущества. Такие лица имеют право на предъявление иска об освобождении имущества от ареста.

Но есть случаи, когда лицо, чье имущество арестовано судом в порядке обеспечения иска, имеет в качестве инструмента судебной защиты иск, а не жалобу (ходатайство, заявление). Например, по иску о разделе совместно нажитого имущества суд может удовлетворить ходатайство о принятии мер по исполнению будущего судебного решения.

Согласно ч. 2 ст. 926 ГК РФ вещь, являющаяся предметом спора между двумя или несколькими лицами, может быть передана на хранение по решению суда (судебный секвестр). Имущество, подвергаемое секвестру, должно быть описано в судебном определении. Если ответчик по иску полагает, что часть имущества подвергнута секвестру ошибочно, он защищается встречным иском об исключении имущества из описи.

Такой иск в судебной работе обычно именуют иском об исключении имущества из состава супружеского, поскольку чаще всего предметы спора по иску о разделе совместно нажитого имущества не подвергают аресту в порядке обеспечения иска. По своей природе иск об исключении имущества из состава супружеского является иском об исключении имущества из описи. Это доказывает тезис о нетождественности иска об освобождении имущества от ареста и иска об исключении имущества из описи.

Кроме того, помимо исков об исключении имущества из описи судебная практика знает иски о включении имущества в состав конкурсной или наследственной массы. Все названные иски пребывают в родстве и называются исками о принадлежности имущества. Если включать в состав материального гражданского закона институт иска об освобождении имущества от ареста, то только наряду с иными исками о принадлежности имущества.

Роль судебного пристава-исполнителя

Законность действий судебного пристава по аресту описанного имущества проверяется не в особом производстве по жалобе собственника и не в административном судопроизводстве, а в исковом производстве.

Судебный контроль за действиями пристава осуществляется судом не в "привычном" для должностных лиц производстве по делам из административных или публичных правоотношений, а в рамках дела по иску, предъявляемому к должнику и взыскателю. Пристав имеет непосредственный интерес к исходу дела, поскольку, налагая арест на имущество, он реализует свою должностную компетенцию. Между тем пристав не назван в проекте лицом, участвующим в деле по иску об освобождении имущества от ареста, в противном случае правила ст. 231 приобрели бы явный процессуальный колорит.

Пользуясь тем, что судебные приставы не названы в ст. 231 среди лиц, участвующих в деле, они перестанут интересоваться исходом судебного разбирательства. Когда приставы перестанут интересоваться судебными разбирательствами, то станут пренебрегать формальностями процедуры наложения ареста на имущество. Отказ от участия в деле станут оправдывать тем, что судебный пристав-исполнитель не состоит в гражданских материальных отношениях с ответчиками по делу.

Исход производства по делу не влияет на гражданское положение судебного пристава, который не является субъектом гражданского права. Заинтересованность судебного пристава в исходе дела не является гражданско-правовой заинтересованностью. Интерес судебного пристава здесь чисто процессуальный и процедурный должностной, поэтому пристав лишен возможности прибегнуть в данном процессе к помощи представителя.

Более того, участвовать в качестве третьего лица по данной категории дел может не только пристав, непосредственно налагавший арест на имущество, но и любой другой пристав-исполнитель, наиболее опытный, поднаторевший в судебных разбирательствах, которому руководство поручило отстаивать интересы исполнительного производства по данному делу. Но если окажется, что пристав, наложивший арест, действовал неправильно, то истец, выигравший дело, но потерпевший материальный ущерб, вправе предъявить к государству требование о возмещении вреда. Впоследствии бюджет может предъявить регрессный иск к гражданину, который непосредственно причинил вред, налагая арест на имущество при исполнении обязанностей по должности судебного пристава-исполнителя. Поэтому участвовать в судебном разбирательстве по иску об освобождении имущества от ареста следует именно тому приставу, который непосредственно подвергал имущество аресту, что не исключает участия второго пристава, искусного в мастерстве представления доказательств и допроса свидетелей.

Задача судебного пристава в делах рассматриваемой категории - опровергнуть возможные утверждения какой-либо стороны о допущенных им нарушениях процедуры описи и ареста имущества. Цель судебного пристава-исполнителя по данной категории дел заключается в приобретении навыков предвидения исхода процессуального развертывания возражений должника и третьих лиц против включения имущества в опись. Такие навыки можно получить в ходе непосредственного наблюдения за действиями истцов по искам об исключении имущества из описи и попыток опровергнуть представляемые истцами доказательства.

На основании изложенного полагаем, что иск об освобождении имущества от ареста является лишь одним из исков о принадлежности имущества. Предлагаем не спешить с включением правил о соответствующем иске в новую редакцию ГК РФ.