|
Искоренить контрафакт в рунетеО специфике ИнтернетаДля лучшего понимания сути затронутой проблемы обозначим технические аспекты, способствующие распространению пиратской продукции. Во-вторых, экстерриториальный характер Сети. Законодательство о защите авторских прав действует лишь в пределах государственных границ и зачастую не имеет влияния на территорию другого государства. Проще говоря, контрафактный контент может быть размещен на сервере иностранного государства. В данном случае владелец сайта не будет подчиняться национальному законодательству. В-третьих, рост количества пользователей Всемирной паутины и, как следствие, мировая аудитория и скорость распространения информации. По подсчетам экспертов, на начало 1990-х годов число пользователей не превышало 70 тысяч человек. Однако в связи с продвижением технологии World Wide Web численность подключений увеличилась в разы. К 1993 году выходом в Сеть обладали уже 10 млн. человек во всем мире. Для сравнения: в 1998 году количество пользователей российского сегмента сети Интернет равнялось 1,2 млн. На начало 2012 года мировой статистический показатель перевалил за 2 млрд. Такая разрастающаяся аудитория пользователей вкупе с высокими скоростями создают возможности для мгновенного обмена информацией. Зачастую и для распространения пиратского контента. В-четвертых, анонимность пользователей. Тот факт, что выход в Сеть возможен в режиме инкогнито, прельщает лиц, преследующих различные цели. Для распространения нелегального контента могут использоваться интернет-кафе, предоставляющие беспроводную сеть Wi-Fi или, к примеру, "прокси-серверы". Такие возможности существенно затрудняют сбор доказательств. Обозначенные особенности киберпространства свидетельствуют о необходимости тщательного подхода к выработке механизма по охране и защите объектов авторских прав в Интернете. История вопросаКонечно, нарушение объектов авторских прав в Сети происходило и раньше. Распространение пиратской продукции стало набирать обороты благодаря широкополосному доступу к Интернету, который характеризуется более высокой пропускной способностью. Тем не менее к этому времени уже было разработано отечественное законодательство, направленное на защиту авторских прав (в том числе в сети Интернет). Давайте вспомним собственную правовую базу начала 1990-х годов. Изучив действующее в то время законодательство, можно прийти к выводу, что размещение объектов исключительных прав в электронном формате уже подводило данные действия под правовое поле. Так, А. Трофименко считает, что нормы ч. 4 ст. 4, п. 1 ст. 6 комментируемого Закона (редакция 1995 года) сродни объектам, записанным в памяти ЭВМ. Поэтому размещенное в Сети произведение подпадает под законодательство. Далее обратимся к редакции Закона 2004 года. Абзац 11 ч. 2 ст. 16 был дополнен "правом на доведение до всеобщего сведения произведения таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к нему в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору". То есть, исходя из комментируемой нормы, автор самостоятельно принимает решение о размещении своего произведения в глобальной Сети. Введение данного правомочия вызвало дискуссии среди юристов. Предметом спора стало мнение о том, что так называемое интернет-право дублирует право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю. Действительно, соглашаясь с доводами, излагаемыми В. Еременко, мы приходим к выводу, что рассматриваемое полномочие не является новеллой в законодательстве. Анализируя действовавший в то время Закон, правоведы пришли к выводу, что его положения направлены на авторские произведения, распространяемые определенным тиражом и, как правило, на материальном носителе. В Сети же вся информация представлена в электронном виде. Следовательно, ситуация осложняется возможностью беспрепятственного копирования материалов, размещенных на веб-сайтах, любым пользователем. И как следствие, нарушение авторских прав. Тем не менее определенные гарантии получили авторы статей. Можно достоверно утверждать, что публикация, размещенная на сайте в Интернете, является объектом авторского права и, разумеется, подлежит надлежащей защите. Данный ответ был получен от Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций. Таким образом, приходим к выводу, что национальное законодательство того времени находилось на этапе становления и не имело должного воздействия на интернет-пиратство. Конечно, в силу ст. 18 Закона N 3523-1 и ст. 49 Закона N 5351-1 правообладатели могли требовать защиты их прав. В реальном мире все так и происходило. Но так как глобальная сеть устроена по-другому, а законодательная база безнадежно отставала, авторы сталкивались с проблемой доказывания исключительных прав. Корректировка законодательстваВ условиях подготовки к вступлению в ВТО Российская Федерация столкнулась с отсутствием современного механизма охраны объектов интеллектуальной собственности. Действующие рассредоточенные законы по охране интеллектуальных прав, по мнению законодателей, не способны в полной мере обеспечивать эффективную защиту результатов интеллектуальной деятельности. Кроме того, в отдельных случаях происходит конфликт и дублирование норм. Именно такую позицию представили в пояснительной записке авторы проекта ч. 4 ГК РФ. Необходимость консолидации действующего законодательства по интеллектуальной собственности была вполне оправданна.
Стоит упомянуть позицию США по вопросам разработки Россией законодательства о пиратстве в Интернете. Их рекомендации от 09.11.2011, адресованные представителю США по торговым вопросам, сводятся к необходимости удаления такого рода контента и восполнения правового вакуума в данной среде. Так, в преддверии вступления России в ВТО ФКЗ РФ от 06.12.2011 был создан специализированный суд по интеллектуальным правам. Из пояснительной записки к проекту следует, что "создание такого суда позволит повысить эффективность системы защиты интеллектуальных прав в Российской Федерации с учетом международных стандартов". Обозначенные выше действия законодателя были направлены на приведение национального законодательства в соответствие с Соглашением ТРИПС. Результатом этого стало принятие России в ВТО 21 июля 2012 года. Современные решенияПотери правообладателей от пиратской продукции в российском Интернете достигают огромных размеров. По разным оценкам, ущерб от контрафакта в Сети уже составляет до 60 млрд. руб. в год. В условиях международной интеграции и, как следует из пояснительной записки, "в целях совершенствования механизмов защиты авторских прав от нарушений в сети Интернет" российские законодатели стремительно приняли Федеральный закон от 02.07.2013 N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях". В текущей редакции Закона обозначены меры по защите исключительных прав на фильмы, незаконно размещенные в Интернете. Такая возможность позволяет правообладателям до предъявления иска обратиться в суд в целях принятия предварительно обеспечительных мер. Причем, если заявитель не подаст в установленный срок исковое заявление, гражданин или организация, чьи интересы нарушены, вправе требовать возмещения убытков в порядке ст. 146 ГПК РФ. Определенную озабоченность вызывает отнесение данных споров к подсудности Московского городского суда, поскольку данная судебная инстанция более чем нагружена. Тут надо привести небольшую статистику. По словам председателя Мосгорсуда, всего с 1 августа по 16 сентября в суд поступили 56 исков, по 39 заявлениям приняты обеспечительные меры. Вопреки широкому мнению интернет-сообщества о сыроватости данного Закона нормы уже действуют и есть решения суда по блокировке сайтов. По нашему мнению, государство не должно закручивать гайки в интернет-среде. Нужно искать причины, способствующие появлению во Всемирной паутине тех объектов авторского права, которые необходимы современному пользователю. Одновременно с этим важно прийти к общему пониманию пиратства в интернет-среде и предложить пользователям легальный контент за условные деньги - ту же рекламу или подписку. В таком случае интернет-площадки и правообладатели ничего не потеряют. |
© Copyright 2014-2024, ООО Консалтинговая группа «Гармония права» Адрес: 121170, Москва, ул. Генерала Ермолова, д. 2 Телефон: +7 (495) 790-9811 |