Международное и внутригосударственное право в контексте системных связей

Познание взаимодействия международного и внутригосударственного права невозможно вне системного подхода. Системный метод познания международного права предопределен природой права вообще. В науке устоялось понимание системы международного права. Д.И. Фельдман писал: "...система современного международного права - это сложный конгломерат различных элементов, регулирующих отношения между субъектами международного права".

В частности, сложность системы международного права обусловливается "совмещением в нем общеправовых норм-принципов и общеправовых нормативных комплексов (комплекс норм о международной правосубъектности, комплекс норм о международном правотворчестве, о международном правоприменении), с одной стороны, и отраслей как однородных комплексов норм в соответствии с предметом регулирования, а также внутриотраслевых институтов - с другой".

При изучении системных связей международного и внутригосударственного права, опираясь на методологические принципы дополнительности и комплексности, вполне можно использовать арсенал познания системных явлений, выработанный современной юридической наукой. Но все же стоит обратить внимание на отдельные стороны системного взаимодействия международного и внутригосударственного права, которые заставляют говорить о специфике связей этих правовых систем, а значит, и особо подходить к их познанию.

Во-первых, основания системности права на уровне международной правовой системы обретают свою специфику. Это задается особенностями международного права, отношениями, подпадающими под предмет правового регулирования международного права. Разная природа оснований международного права и национальных правовых систем, свидетельствующая об их неоднородности, влияет на системные связи указанных правовых систем.

Во-вторых, с точки зрения системного подхода к праву при познании системных связей крайне важен учет характеристик внешней по отношению к системе среды. Здесь необходимо сказать о следующем. Система международного права взаимодействует с системами национального (внутригосударственного) права, но при этом не выступает для них внешней средой, а лишь задает условия этой внешней по отношению к внутригосударственному праву среды.

В-третьих, компонентный состав правовой системы международного права, структурные связи в ней носят специфический характер, при этом во многом этот компонентный состав и характер связей определяются воздействием государств, выступающих в качестве творца и международного, и внутригосударственного права.

В-четвертых, современное понимание международного права требует рассмотрения его связей с внутригосударственным правом с учетом деления международного права на международное публичное и международное частное право. Здесь прослеживается специфика на уровне предмета регулирования: международное публичное право прежде всего связано с межгосударственными отношениями, а международное частное право с отношениями негосударственного характера (между юридическими и физическими лицами различных государств). При этом в науке ведется речь о сближении международного частного и публичного права, о переплетении предмета и методов регулирования, круга участников правоотношений. "Нередко один и тот же международный договор включает нормы, посвященные отношениям между государствами, между государствами и юридическими и физическими лицами, а также между самими юридическими лицами и между индивидами различных государств (например, договоры о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, соглашения об избежании двойного налогообложения доходов и имущества. и др.)". Наличие подобных условий предполагает рассмотрение как минимум двух структурных моделей системной связи международного и внутригосударственного права: 1) международное публичное и внутригосударственное право; 2) международное частное право и внутригосударственное право. Сближение международного публичного и частного права обусловливает связи между этими системными правовыми образованиями.

Вышеуказанные аспекты не в полном объеме раскрывают все особенности, нуждающиеся в учете при анализе связей международного и внутригосударственного права. Отдельно можно вести речь об иных аспектах системных связей внутригосударственного и международного права, проявляющихся в практической и научной областях. В науке существуют подходы, выделяющие "наднациональное право", "межсистемные надотраслевые образования". Такие подходы появляются в связи с необходимостью объяснения новых явлений правосистемного характера, возникающих в результате усложнения международных общественных отношений, зарождения новых связей системного правового порядка.

Приведем пример: в юридической науке применяются термины "наднациональное право", "наднациональные правовые системы". Особенно актуально это применительно к праву Европейского союза. право Европейского союза считается особой системой правового порядка. Сам Европейский союз выступает уникальным примером международно-правовой формы объединения государств. Это позволяет говорить о специфике системно-структурной организации правовой системы Евросоюза. Здесь вполне возможно формирование иной модели системных связей права Европейского союза и национального права его членов.

Учитывая описанные выше характеристики, рассмотрим модель взаимодействия международного публичного и внутригосударственного права.

Характеризуя системную модель связей международного публичного права и права национальных правовых систем, необходимо учитывать субъектный состав, факторы системного взаимодействия правовых систем и характер самих связей.

Концентрация внимания на качествах субъектов взаимодействия является необходимой ввиду того, что именно между ними возникает "структура взаимодействия", которая впоследствии и обусловливает интегративные свойства. Подчеркнем, что системные связи международного права и внутригосударственного права конкретной национальной правовой системы образуют систему взаимодействия, уникальную и неповторимую для каждой национальной правовой системы.
Остановимся на качествах субъектов взаимодействия. Достаточно традиционным является деление субъектов международного права на основные (первичные) и неосновные (вторичные). К первым относятся государства, обладающие суверенитетом и "приобретающие в силу своего возникновения (образования) международную правосубъектность, не обусловленную чьей-либо внешней волей (это общее правило имеет исключения, например, Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1947 г. об образовании государств Израиль и Палестина) и имеющую всеобъемлющий характер". К неосновным, производным (вторичным), субъектам относятся международные межправительственные организации. Эти субъекты "порождены - именно как субъекты международного права - волеизъявлением государств, зафиксировавших свое решение в учредительном акте", в котором, как правило, прописывается их функциональная международная правосубъектность.

Рассмотренная классификация субъектов позволяет нам сконцентрировать свое внимание на первичных, основных, субъектах международного права - государствах.

Именно государства выступают ключевым институтом воплощения различных моделей взаимодействия международного и внутригосударственного права. Государства порождают специфику связей в надгосударственной системе взаимодействия международного публичного и внутригосударственного права. Описывая эту систему взаимодействия, необходимо отметить важнейшую особенность того, что система международного публичного права (МПП) содержит разные по правовой природе элементы: общепризнанные нормы и принципы международного права и договорные нормы. Именно эти составляющие в системе МПП, как правовой реальности, придают взаимодействию международного публичного права и национального права конкретного государства особый характер, выражающийся в особенностях структуры взаимодействия.

Основные принципы международного права, являющиеся императивными нормами jus cogens, составляют стержень системы общего международного права (МПП). Включая общеобязательные принципы и нормы международного права в систему взаимодействия практически каждого государства, мы можем с уверенностью сказать, что здесь раскрывается первооснова оснований системности самого международного права. Общепризнанные принципы и нормы международного права базируются на общих принципах права. "Общие принципы права - это принципы, присущие всем правовым системам мира ("правовым семьям"); они как бы отражают совпадающее правосознание народов (наций) и могут применяться в процессе реализации норм международного права". Здесь стоит отметить отражение в этих принципах не только общности правосознания народов, но и одинаковой социальной сущности. К таким общим принципам относится законность, равенство, справедливость, добросовестность, а также "юридические постулаты, или максимы, правила юридической логики и юридической техники...". Применительно для каждой правовой системы, находящейся во взаимодействии с международным правом (как отдельной правовой системой), общепризнанные принципы и нормы будут воздействовать одинаковым образом с позиции их внешнего влияния, но отнюдь не с точки зрения восприятия самой национальной правовой системой. Поэтому говорить о системной особенности восприятия данного вида элементов системы МПП возможно только относительно конкретной правовой системы национального права. С точки зрения системного подхода важно, как будет выстроен объективный "вход" в систему национального права принципов и норм общего международного права.

Таким образом, системная связь МПП в части международного общего права с системой национального права, несмотря на достаточную прочность структуры взаимодействия в контексте оснований подкрепленных, во-первых, социальной действительностью и общностью социальной практики государств, а во-вторых, важнейшей юридической составляющей - общими принципами права, имеет особенности "входа" в систему.

Если сравнивать общепризнанные нормы и принципы общего международного права с международными договорами, то здесь системная заданность их взаимодействия с национальными правовыми системами приобретает несколько иные очертания.

Это связано с тем, что важнейшими социальными основаниями системы взаимодействия общего международного права и национальной правовой системы, как было описано выше, являются общность социальной практики и выработанные принципы права, сформированные не без участия государств, но носящие вполне объективный характер. Применительно к международным договорам на первый план выходит государственно-волевой характер права как основание для создания системы взаимодействия в рамках конкретного правового "ареала" (поля, пространства) создаваемого субъектами договорного регулирования.

Например, относительно включения международных договоров Российской Федерации в ее правовое пространство Конституция РФ определяет следующее: "Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора".

Здесь необходимо отметить то, что в Конституции РФ ничего не сказано о том, что будет применяться в случае противоречия законов общепризнанным принципам и нормам международного права. "На сегодняшний день большинство авторов признают приоритет общепризнанных принципов и норм перед национальным законодательством. Отсутствие же прямого указания на это в Конституции РФ, на наш взгляд, следует рассматривать как дефект юридической техники", - указывает С.В. Калашников. Этот вопрос вызывает дискуссии в науке.

Продолжая характеристику системного взаимодействия внутригосударственного права и МПП, на основе договорного регулирования, отметим, что во многом характер текста договора, его содержание определяются внутригосударственной правовой политикой. Здесь важны два основных момента. Во-первых, насколько правовая действительность готова воспринимать международный договор, его нормы. Ведь речь идет не об общепризнанных принципах и нормах, которые, как было сказано, обусловлены единством социальной практики стран и народов, а о специфических соглашениях государств, которые вырабатываются ими самостоятельно, ими же согласуются. Во-вторых, как будет обозначен "вход" договора в правовое пространство конкретного государства. На эти процессы влияет целый ряд объективных и субъективных факторов.

Характеризовать же вторую модель взаимодействия - международного и национального права, а именно: МЧП и внутригосударственного права, несколько проще ввиду принципиальной похожести субъективных и объективных, общесоциальных и специально-правовых факторов системности в моделях взаимодействия "МПП и внутригосударственное право" и "МЧП и внутригосударственное право".

При описании модели системной связи МЧП и внутригосударственного права необходимо учитывать то, что в науке существуют разные позиции относительно соотношения МЧП и внутригосударственного права. Одни авторы относят МЧП к системе международного права, другие считают МЧП "полисистемным комплексом", третьи отождествляют его с самостоятельной отраслью внутригосударственного права, четвертые считают частью гражданского права конкретной страны.

Сегодня появляются современные исследования, в которых предпринимаются попытки описания системности международного частного права, международного административного права с позиции воззрения на них как на межсистемные правовые образования.

Еще десять лет назад достаточно трудно было говорить о межсистемности на уровне правовых систем, невозможно было представить межотраслевые связи отдельных отраслей права на данном уровне. Сегодня - это реальность юриспруденции. Воспринимать новые научные подходы и модели необходимо со знанием дела, особенно это касается вопросов преподавания права. Думается, что межсистемность в праве необходимо исследовать более детально в отдельных теоретических работах. Это связано с потребностями практики: 1) необходимостью владения системным инструментарием межотраслевых связей внутрисистемных правовых отраслей в пределах национальной правовой системы, с целью эффективного внутригосударственного правотворчества и правореализации; 2) необходимостью учета внешнего проявления межсистемных связей (на уровне отдельных правовых отраслей разных национальных правовых систем) с целью эффективного международного правотворчества и правореализации.

Что касается объяснения международного частного права через межсистемный характер отношений, то здесь важно учитывать характер самих общественных отношений. Ибо, на наш взгляд, межсистемность права может восприниматься и как связь взаимодействия международного публичного и внутригосударственного права. Поэтому думается, что межсистемности в праве присущи и качественные характеристики. Применительно к описываемой модели должны применяться все характеристики частного права.

В связи с вышеуказанными аспектами исследуемой проблемы взаимодействия МЧП и внутригосударственного права отметим, что проявление системности права здесь налицо. При учете основных факторов системного взаимодействия международного частного права и внутригосударственного права можно сказать, что это насущная теоретическая и практическая проблема. На сегодняшний день достаточно сложно выработать единую модель взаимодействия МЧП и внутригосударственного права. Для нашей страны это связано, во-первых, с относительно недавним переходом России к рыночной экономике, "снятием" "железного занавеса", вступлением России в ВТО. Во-вторых, не до конца осознаны и восприняты общепланетарные процессы, когда технический прогресс "стирает границы между континентами", в связи с чем меняется как общественное, так и правовое сознание людей, способных воспринять интеграционные процессы. В-третьих, сохраняются противоречия и разночтения между национальными правовыми системами, между положениями национальных правовых систем и международным правом (как МПП, так и МЧП), нарастает тенденция к обособлению отдельных сфер социальных отношений в пределах только национальных правовых систем. В этой ситуации достаточно трудно говорить об автономности международного частного права. Вполне можно согласиться с тем, что "международные частные отношения в определенной части могут быть однородны только внутригосударственным отношениям" и, соответственно, неосуществимы без государственного опосредования сообразно системе сложившихся первичных отношений в рамках конкретного государства. Современный мир диктует необходимость признания того, что "граница между международным частным правом и международным публичным правом не носит абсолютного характера... нормы международного публичного и международного частного права служат одной и той же цели - оформлению мирного сотрудничества в различных областях".

Завершая характеристику международного и внутригосударственного права с позиции системных связей, отметим, что их взаимодействие, нарастающее с каждым годом, и связи, возникающие в результате указанного взаимодействия, не просто являются проявлением системности права, но и сами служат делу системности права.