О судебное системе США

Существует мнение, что в США с помощью судебных процедур удается в наиболее справедливых формах определить меру свободы и меру ответственности гражданина в его сложных отношениях с другими людьми, обществом и государством, что в США роль судебной власти проявилась особенно конструктивно, поскольку судьи здесь всегда наделены полнотой юрисдикционного контроля.

Гражданский процесс США во многом схож с гражданским процессом других стран правовой семьи общего права, но имеет он и свои особенности. Это особое правовое явление - не только совокупность подкрепленных принудительной силой государства правил осуществления правосудия по гражданским делам, но и собрание выработанных прецедентным правом по принципу от частного к общему правовых механизмов по реализации функций самостоятельной судебной власти как одной из ветвей власти государственной. Он основан на унификации, объединении права множества различных государств - штатов, каждый из которых имеет самостоятельные органы власти (законодательной, исполнительной, судебной), законы и правовые механизмы их исполнения.

То обстоятельство, что правовая система США основана на сосуществовании множества различных правовых систем каждого из штатов, также наложило отпечаток на особенности гражданского процесса США. Гражданское процессуальное право, которое отнесено к компетенции каждого из штатов, привело к формированию полусотни независимо действующих самостоятельных систем гражданского процессуального права в США как отдельно взятой стране. Помимо этого, нельзя забывать о системе федеральных судов США.
Федеральные суды США рассматривают гражданские дела на основании Федеральных правил гражданского процесса, суды 50 штатов США образуют 50 самостоятельных судебных систем, осуществляющих правосудие по гражданским делам, основываясь на положениях 50 специальных нормативных правовых актов, принятых органами законодательной власти штатов. Чаще всего данные нормативные правовые акты в сфере гражданского судопроизводства носят характер правил гражданского процесса или гражданских процессуальных кодексов.

Американские ученые пишут о том, что, мол, никто не спутает культуру Германии, Италии и Франции и американская политическая и правовая культура тоже существенно отличается от культур других стран мира, что позволяет говорить о ее самобытности. Все это делает американскую систему права уникальной и замечательной, а американскую культуру - самобытной и функциональной.

Многие исследователи хвалят судебную систему США и указывают, что в США с помощью судебных процедур удается в наиболее справедливых формах определить меру свободы и меру ответственности гражданина в его сложных отношениях с другими людьми обществом и государством, что в США роль судебной власти проявилась особенно конструктивно, поскольку судьи здесь изначально были наделены полнотой юрисдикционного контроля.

Другие правоведы имеют на это свою точку зрения. Они считают, что американская правовая система и входящее в нее гражданское процессуальное право находятся в состоянии глубокого кризиса и полного упадка и переживают сейчас далеко не лучшие времена.

Огромное влияние судов, независимое рассмотрение ими не связанных с политикой частных гражданских дел приводят к принятию решений о денежном возмещении причиненного вреда и так называемых наказательных убытков (punitive damages) в таких размерах, что судебные решения приводят к разорению крупных собственников и стагнации в развитии целых отраслей экономики страны.

Применение штрафных убытков допускается в США не только в федеральных судах и судах штатов.

Сам по себе институт штрафных убытков в американском праве представляет собой процессуальный порядок, в соответствии с которым считается возможным присудить жертве правонарушения сумму финансового возмещения причиненного ей вреда или убытков в размере, превышающем его действительный характер, в целях наказания правонарушителя за совершенное им нарушение прав и законных интересов данного лица.

Идея штрафных убытков довольно проста - наказать правонарушителя, "ударив его по карману" так, чтобы после уплаты огромной денежной суммы ему "неповадно было" впредь нарушать гражданские права пострадавших лиц.

Некоторые американские исследователи, рассказывая о штрафных убытках, отмечают, что сама по себе эта мысль совсем не нова. Штрафные убытки начислялись еще по Законам вавилонского царя Хаммурапи за 2000 лет до н.э.. Аналогии они видят также в Законах Ману, Библии, Магне Карте и других великих памятниках древности.

История первого законодательного закрепления штрафных убытков в качестве правила правовой семьи общего права датируется 1275 г. - годом издания первого Вестминстерского статута в Англии, разрешившего двукратное и трехкратное увеличение убытков, взыскиваемых по суду.

Впоследствии данное правило, используемое при рассмотрении судами гражданских дел, стало именоваться "полномочие общего права".

В странах правовой семьи общего права, где отсутствует деление права на публичное и частное и все право является исключительно публичным, возможность многократного увеличения взыскиваемого по иску ущерба или суммы убытков в виде санкции за допущенное правонарушение считается чем-то, что может быть вполне "в порядке вещей".

Несмотря на то что Верховный суд США формально указал, чем должны руководствоваться суды при решении вопроса о размере присуждаемых штрафных убытков, не все суды принимают решения о взыскании штрафных убытков в разумных пределах.

Согласно указаниям Верховного суда США, при решении вопроса о применении штрафных убытков судам надлежит устанавливать:

наличие разумного соотношения между суммой штрафных убытков и вредом, который был причинен ответчику, исходя из установленных фактов по делу, либо мог бы быть причинен при определенных условиях;
степень социальной опасности поведения ответчика и продолжительности данного поведения, степень вины ответчика и неоднократность в совершении правонарушения;
размер неправомерных доходов, неосновательно полученных ответчиком в результате нарушения права истца; финансовое положение ответчика;
общую сумму судебных расходов по делу;
наличие факта вынесения в отношении ответчика приговора по уголовному делу, возбужденному по факту допущенного ответчиком правонарушения;
размер других денежных сумм, взыскиваемых судом с ответчика по данному делу.

В одних штатах США штрафные убытки применяют без ограничений размера присуждаемых сумм, в других такие ограничения предусмотрены, но существенным образом различаются основания и механизм их применения. Например, законодательство Алабамы ограничивает штрафные убытки (кроме как в случаях причинения физического вреда) троекратным размером компенсационных убытков или суммой в 500 тыс. долл., а для мелких компаний, стоимость чистых активов которых меньше 2 млн. долл., - суммой в 50 тыс. долл. или 10% от стоимости чистых активов (в зависимости от того, какая сумма меньше). Если же истцу причинен физический вред, предел взыскания штрафных убытков существенно повышается. Законодательство Аляски вводит предельный размер штрафных убытков, который существенно увеличивается, если ответчик руководствовался корыстными мотивами. По законодательству штата Канзас максимальный размер штрафных убытков ограничен 5 млн. долл. или годовым доходом ответчика (в зависимости от того, какая сумма меньше).

В настоящее время все чаще высказываются сомнения в конституционности правовой природы данного института в связи с тем, что он хотя и во многом похож на уголовное наказание, но применяется без соблюдения уголовно-процессуальных гарантий, и выдвигаются предложения, как сделать применение штрафных убытков более справедливым, единообразным и предсказуемым. Предлагается на федеральном уровне ограничить предельный размер штрафных убытков, взыскиваемых в рамках одного дела с представителей крупного бизнеса, двукратным размером собственно убытков или твердой суммой в 250 тыс. долл. (в зависимости от того, какая сумма окажется больше), а с представителей более мелкого бизнеса - двукратным размером собственно убытков или твердой суммой в 250 долл. (в зависимости от того, какая сумма окажется меньше).

Но часто взыскиваемый судами размер штрафных убытков вообще с трудом поддается пониманию с точки зрения каких-либо пропорций, понятий разумного размера и соразмерности наказания совершенному противоправному деянию.

Например, решением Верховного суда США по делу TXO Production Corp. v. Alliance Resources (1993 г.) ответчику были присуждены 19 тыс. долл. США компенсационных и 10 млн. долл. США штрафных убытков с истца, заведомо безосновательно предъявившего иск с целью опорочить право ответчика на освоение недр (slander of title). Решением Верховного суда США по делу Phillip Morris USA v. Williams (2007 г.) компания, обманным путем склонившая мужа истицы к курению продаваемых компанией сигарет, была присуждена к уплате штрафных убытков в сумме 79,5 млн. долл., что в 97 раз превышало компенсационные убытки, которые компания была обязана возместить истице за "преждевременную смерть" ее супруга.

В прессе все чаще отмечается, что проблема судебных решений в США стала настолько острой, что Президент США Джордж Буш в свое время даже был вынужден обратиться к федеральным законодательным органам с призывом ограничить размер присуждаемого судами возмещения вреда здоровью пациентов по гражданским искам. Данное обращение Президента не нашло поддержки у представителей демократической партии США, считающих, что такие ограничения не могут не нарушить права и законные интересы пациентов, пострадавших от врачебных ошибок.

Отмечается, что судебные решения, вызвавшие кризис в системе здравоохранения США, являются лишь верхушкой айсберга деятельности американской судебной системы, которая заставляет ответчиков тратить миллионы долларов на судебную защиту.

Американские средства массовой информации отмечают, что независимая и энергичная властная деятельность судов США зашла сегодня так далеко, что простые американцы во всех сферах жизни сегодня не чувствуют себя свободными, опасаясь судебных решений, которые могут быть приняты не в их пользу.

Простые американцы говорят, что гражданский процесс США и американская судебная система даже смогли изменить само понятие массовой "американской мечты".

Если раньше многие американцы мечтали любым способом заполучить миллион долларов и уехать из Америки, чтобы жить, ни в чем себе не отказывая, на одном из солнечных курортных островов, то сегодня мечта звучит иначе - получить миллион долларов в суде по гражданскому иску, и можно даже не уезжать из Америки, потому что жизнь и так будет вполне прекрасной.

Так же как и в современной России, судебная система США, согласно принципу разделения властей, признается самостоятельной ветвью власти по отношению к власти законодательной и исполнительной.

Роль судейства в США и судебной системы в целом имеет ярко выраженный политический характер. Как указал исследователь американской системы демократии Алексис де Токвиль, "в Америке нет, как правило, ни одного политического вопроса, который рано или поздно не перерос бы в вопрос судебный". Данная функция судебной системы США именуется американскими юристами в качестве функции разрешения наиболее важных вопросов общественной или публичной политики. Несмотря на то что данная функция американских судов исторически являлась наиболее почетной и широко известна за пределами США в мире, большинство рассматриваемых судами США дел составляют частноправовые споры.

Судебная система США отличается от российской судебной системы своим дуализмом, что является ее очевидной особенностью. Соединенные Штаты принято относить к числу государств с умеренно централизованным судоустройством, предполагающим параллельное функционирование двух самостоятельных судебных систем: федеральной судебной системы и судебной системы субъектов Федерации.

В федеральную судебную систему США входят Верховный суд США, апелляционные и окружные суды, ряд специальных судов. Они рассматривают дела, связанные прежде всего с применением федерального законодательства либо со спорами между лицами, проживающими в разных штатах. Судебные системы штатов в основном отличаются друг от друга. Как правило, они включают в себя высший судебный орган штата, суды первой инстанции, в некоторых штатах имеются и апелляционные суды. При этом по ряду вопросов подсудность судебным органам Федерации и штатов совпадает, что приводит к формированию сложных правил разграничения их компетенции.

Двойственность системы права характерна в США также для норм материального права. Законотворчество в сфере гражданского права ограничивается вопросами права интеллектуальной собственности, банкротства и международной торговли. Все остальные гражданские правоотношения регулируются законодательством штатов.

Принцип федерализма, независимости и самоуправления штатов послужил основой американской государственности и определял взаимоотношения между всеми 50 штатами США. По сей день штаты США занимают полуавтономное положение по отношению к федеральному центру. Федеральный характер американской системы государственного управления особенно ярко проявляется в системе правоохранительных органов, местном самоуправлении и судебных системах штатов. Каждый из штатов обладает собственным правительством, законодательством, собственной системой законодательства и гражданского процессуального права, что также берет свое начало в колониальном периоде истории штатов США.

Главное отличие судебной системы США от централизованной российской судебной системы (без учета института мировых судей, формирование которых отнесено к ведению субъектов РФ) заключается в существовании двух параллельных судебных систем, одна из которых является федеральной судебной системой, а другая - совокупностью самостоятельных судебных систем каждого из штатов страны. По этому признаку США можно отнести к числу государств с умеренно централизованным судоустройством.

Федеральную судебную систему США образуют Верховный суд США, апелляционные и окружные суды, ряд специальных судов. Данные судебные органы рассматривают дела, связанные прежде всего с применением федерального законодательства либо споры между лицами, проживающими в разных штатах.

Судебные системы штатов в основном отличаются друг от друга. Как правило, они включают в себя высший судебный орган штата, суды первой инстанции, а в некоторых штатах имеются и апелляционные суды. При этом по ряду вопросов подсудность судебным органам Федерации и штатов совпадает, что приводит к формированию сложных правил разграничения их компетенции.

Принцип федерализма независимости и самоуправления штатов послужил основой американской государственности и определил взаимоотношения между всеми 50 штатами США. Конституция США не устанавливает подробно, какой должна быть судебная система страны, как это указано в гл. 7 Конституции РФ, но определяет, что судебная власть в США должна принадлежать Верховному суду США и такой системе судов, которую время от времени может учреждать Конгресс США. Правила данной статьи трактуются таким образом, что Конгресс США своим нормативным актом (статутом) должен утвердить состав судей Верховного суда США и определить систему нижестоящих судов США. Сразу же после принятия Конституции США Конгресс принял Акт о судебной власти 1789 г. Данный нормативный акт устанавливает, что Верховный Суд США образуют семь судей, систему местных судов составляют окружные суды каждого штата, определяет юрисдикцию и систему районных судов, в которых два судьи рассматривают особо важные судебные дела и определяют процессуальные правила рассмотрения гражданских дел.

Со временем судебная система США претерпела некоторые изменения. Общее число судей Верховного суда США было увеличено до девяти, введено подразделение окружных судов на различные судебные округа, проведено преобразование судов округов в апелляционные суды США и окружные суды первой инстанции.

Окружные суды (district courts) в большинстве штатов являются местными судами первой инстанции. К их компетенции относится рассмотрение гражданских дел, преимущественно относящихся к юрисдикции федеральных судов США.

Верховный Суд США обладает всей совокупностью властных судебных полномочий, которые в Российской Федерации равномерно распределены между тремя специальными высшими судебными инстанциями: КС РФ, ВС РФ и ВАС РФ.

Высшие органы судебной власти в России уполномочены на рассмотрение дел о соответствии Конституции решений высших государственных органов власти, законов и иных нормативных правовых актов. Они являются высшими судебными инстанциями по гражданским, уголовным, административным и иным делам, разрешению экономических споров, осуществляют судебный надзор за деятельностью нижестоящих судов, дают разъяснения по вопросам судебной практики.

Все вышеназванные функции в США принадлежат одному Верховному суду, который сосредоточил в себе значительный объем высшей судебной власти.

Верховный Суд США состоит из девяти судей, включая Главного судью. Главный судья Верховного суда председательствует на его слушаниях и обладает полномочиями по надзору над всей федеральной судебной системой США. Но необходимо отметить, что полномочия Главного судьи по рассмотрению гражданских дел равны полномочиям любого из судей Верховного суда США.

Верховный Суд США представляет собой также высшую апелляционную инстанцию. Он вправе рассматривать апелляции на решения апелляционных судов и решения судов штатов, касающиеся вопросов федерального права. Дело, рассмотренное в суде штата, в случае, если оно касается необходимости применения положений Конституции США, федерального статута или соглашения, может быть также рассмотрено Верховным судом США.

Несмотря на то что полномочия Верховного суда США по пересмотру решений судов штатов, по мнению американских ученых, имеют в целом положительное значение для функционирования всей юридической системы страны, на практике к нему прибегают достаточно редко, и Верховный Суд США рассматривает всего лишь несколько десятков дел ежегодно.

В Верховный Суд США ежегодно поступают тысячи апелляционных жалоб, большинство из которых именуются ходатайствами об истребовании дела для рассмотрения его судом вышестоящей инстанции (petitions for certiorari); данные апелляционные жалобы содержат краткое описание дела и вопросов права, затронутых при его рассмотрении, и содержат просьбу к Верховному суду США принять дело к рассмотрению. Каждую неделю в Америке проводится заседание Верховного суда США, на котором судьи рассматривают данные апелляционные жалобы. Большинство апелляционных жалоб отклоняется.

Необходимо отметить, что аналогичная практика отказов в рассмотрении дел высокими судебными инстанциями имеет место и в России: так, например, в ВС РФ дела поступают на рассмотрение одного из судей, в то время как в КС РФ отказы в принятии жалоб к рассмотрению возможны уже на уровне Секретариата КС РФ.

Право принять к рассмотрению определенное дело или отказать в его рассмотрении также полностью отнесено на усмотрение Верховного суда США и может быть реализовано без всяких последующих объяснений. При отказе в рассмотрении жалобы принимается соответствующий судебный приказ.

В Верховном суде ежегодно рассматривается около 120 - 150 дел. По нескольким сотням других дел могут приниматься судебные действия. К ним относится пересмотр решения нижестоящего суда с возвращением дела на новое рассмотрение в нижестоящий Суд с указанием на определенное решение Верховного суда США, вынесенное ранее, которое должно быть принято во внимание при пересмотре дела данным нижестоящим судом. Большинство дел, находящихся на рассмотрении Верховного суда США, в той или иной степени прямо или косвенно связано с нормами гражданского процессуального права США.

Формирование системы нижестоящих судов в России определяется Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"; в США порядок формирования судебной системы устанавливается нормативными актами Конгресса США и, соответственно, органами высшей законодательной власти штатов.

Нижнее звено федеральной судебной системы США составляет система федеральных окружных судов.

Система окружных судов США построена в соответствии с территориальным делением страны на штаты.

Согласно Конституции США федеральные суды рассматривают дела, касающиеся положений Конституции, федеральных законов, норм статутов или соглашений. Данное положение Конституции США позволяет применять нормы федерального законодательства как в федеральных судах, так и в судах штатов, по делам, в которых в качестве одной из сторон выступают США. Данное положение позволяет правительству США обращаться в федеральные суды с исками.

Федеральные суды США рассматривают дела, в которых стороны являются резидентами различных штатов США. Это положение было принято с целью сокращения риска принятия судами штатов пристрастных решений в отношении граждан США, находящихся или постоянно проживающих на территории других штатов.

К юрисдикции федеральных судов США относятся также морские дела, касающиеся правил осуществления морской торговли.

Кроме того, федеральные суды США рассматривают дела, касающиеся иностранных граждан и иностранных государств.

Конгресс США предоставил полномочия по рассмотрению иных дел, не относящихся к вышеназванной компетенции федеральных судов, судам штатов. Тем не менее, по мнению американских ученых, Конгресс США предоставил судам штатов полномочия, которые могли бы быть в соответствии с Конституцией более широкими. Так, например, статуты допускают предъявление исков из федерального права в федеральные суды, за исключением тех дел, по которым федеральное право является основанием аргументации защиты ответчика. В связи с этим при определении подведомственности и подсудности федеральных судов США в расчет принимаются как положения Конституции США, так и нормы статутов.

В каждом окружном суде, как правило, работает несколько судей, их число обусловлено нормами статутов и практикой осуществления правосудия в судах. Сегодня почти в каждом окружном суде США работает от 5 до 20 судей. Судьи избирают одного из судей в качестве главного судьи (chief judge).

Главный судья окружного суда США ответствен за осуществление правосудия судом, но обладает компетенцией в разрешении судебных дел, не большей, чем кто-либо из других судей окружного суда.

Дела поступают в распоряжение того или иного судьи в соответствии с процедурой жеребьевки, и каждый из судей ответствен за их рассмотрение. Все обстоятельства дела рассматриваются каждым судьей единолично. Принято считать, что процедура рассмотрения дел в судах существенно отличается от процессуальных правил рассмотрения гражданских дел в других странах, где почти все дела, за исключением малозначительных, рассматриваются коллегией из трех судей. Единственным исключением из этого правила является используемая в федеральных судах США процедура рассмотрения гражданских дел коллегией из трех судей, рассматривающих вопросы соответствия Конституции США определенных законов.

Апелляционные суды США обладают юрисдикцией по пересмотру решений судов первой инстанции, являясь судами второй инстанции. Апелляционные суды сформированы по территориальному принципу и действуют в специальных судебных округах (circuits). Термин "судебный округ" берет свое начало в выездных заседаниях судей, которые были связаны с поездками судей из одного округа Америки в другой. Основой деления территории страны на федеральные судебные округа является территориальное деление страны на штаты. Так, например, Апелляционный Суд США третьего федерального судебного округа рассматривает апелляции судов, расположенных на территории трех штатов: Нью-Джерси, Пенсильвании и Делавэра, а также апелляции на решения судов, расположенных на территории Вирджинских островов. Всего на территории США находится 12 апелляционных судов, включая Апелляционный Суд округа Колумбия (резиденции федерального правительства США).

Кроме того, в США действуют два специализированных апелляционных суда: Апелляционный Суд Федерального судебного округа, который рассматривает апелляции на решения судов по вопросам патентного права, прав на использование торговых марок, наименований и т.д., а также Суд по рассмотрению жалоб, специализирующийся на рассмотрении жалоб на действия правительства США.

В каждом апелляционном суде работает несколько судей, число которых устанавливается статутом и может насчитывать от 10 до 25. Обязанности по общему руководству деятельностью апелляционного суда возлагаются на главного судью.

Апелляции обычно рассматриваются коллегиально коллегиями из трех судей, которые, так же как и в случае с судами первой инстанции, получают дела для рассмотрения по принципу жеребьевки. По делам особой важности допускается участие в рассмотрении дела всех судей данного судебного округа. Как правило, такой порядок рассмотрения дел, который именуется en banc hearing (от фр. "в полном составе"), допускается при рассмотрении вопросов конституционного права по делам, в которых коллегиями судей первой инстанции приняты противоречивые судебные решения.

Апелляционные суды США вправе рассматривать апелляции на решения окружных судов, за исключением дел, включающих в себя вопросы особой государственной важности, требующие незамедлительного участия Верховного суда США. Данное правило было определено в 1974 г. при рассмотрении дела США против Никсона, когда президентское дело об Уотэргейте требовало привлечения Президента Никсона к участию в судебном разбирательстве.

Необходимо отметить, что апелляционные суды США не вправе рассматривать апелляции на решения судов штатов.

Порядок формирования судебных систем штатов отнесен к ведению самих штатов как субъектов Федерации и в связи с этим определяется ими самостоятельно. Таким образом, судебная система штатов США представляет собой несвязанную совокупность весьма различающихся между собой самостоятельных подходов к построению системы судебной власти на местах.

В судебной системе штатов США нет единообразия. Принципы построения судебной системы каждого штата основаны на нормах принятых данными штатами конституций. Большинство из них достаточно подробно регламентируют порядок формирования и юрисдикцию судов штатов; тем не менее полномочия законодательных органов штатов носят ограниченный характер в отношении регулирования судебной системы. Например, правило Конституции Калифорнии устанавливает, что судебная власть в штате принадлежит Верховному суду штата, апелляционным судам, верховным судам и судам правосудия.

Судебные системы многих штатов были созданы еще до образования самих США как конфедерации и впоследствии федерации штатов.

Многие из данных судебных систем сформированы на основании специального Ордонанса Великобритании, которая в те времена выступала в качестве метрополии по отношению к данным территориям. После Войны за независимость штаты воссоздали свою судебную систему на основании положений принятых ими конституций, предоставили судам полномочия, ранее дарованные Ордонансом королевской власти Великобритании.

Процесс формирования судебных систем большинства штатов США в общем завершился к 1789 г.

Структура судов штатов во многом схожа со структурой федеральной судебной системы. Суды первой инстанции в них часто именуются судами общей юрисдикции и отличаются тем, что к их компетенции относятся как уголовные, так и гражданские дела, за исключением тех из них, которые относятся к юрисдикции специализированных судов. Данным судам подсудны также споры из норм федерального права, за исключением некоторых категорий дел, например основанных на исках Антитрестовского акта Шермана, в отношении которых федеральным законом установлена исключительная юрисдикция федеральных судов. В соответствии с данной системой суды штатов могут быть охарактеризованы в качестве основных судов американской юридической системы. Кроме того, во многих штатах действуют нижестоящие суды, специализирующиеся на разрешении мелких споров и возбуждении уголовных дел на стадии обвинения.

В различных штатах суды, рассматривающие гражданские споры, именуют по-разному: высшими судами, окружными судами, судами графств. Во всех штатах местные суды действуют в соответствии с территориальной подведомственностью, соответствующей территориальному делению штатов. Например, в Калифорнии такие суды именуются Высшим судом графства Лос-Анджелес. Число работающих в суде судей, как правило, зависит от величины территориального образования, в котором находится Суд, и может составлять от одного судьи до нескольких десятков судей. В каждом суде его деятельностью руководит председатель суда, который ответствен за осуществление правосудия данным судом. Так же как и в федеральных судах, судьи судов штатов обладают равными полномочиями по рассмотрению гражданских дел и рассматривают подавляющее большинство гражданских дел единолично.

Суды штатов рассматривают значительно большее число гражданских дел, чем федеральные окружные суды, расположенные на территории штатов. Как показывает практика, в судах штатов рассматриваются гражданские дела самого различного характера, в то время как федеральные окружные суды, как правило, занимаются рассмотрением однотипных гражданских дел.

Тем не менее необходимо отметить, что дела, рассматриваемые федеральными судами, отличаются большей сложностью в сравнении с теми делами, которые рассматриваются судами штатов. Статистика рассмотренных в США судебных дел демонстрирует показательные данные: так, в 1989 г. суды штатов рассмотрели 17 млн. 300 тыс. гражданских споров, не считая миллионов уголовных дел, семейных дел и дел о дорожно-транспортных нарушениях, в то время как федеральные суды в 1989 г. рассмотрели лишь около 235 тыс. гражданских дел. В связи с этим американские ученые отмечают, что суды штатов в среднем рассматривают в 70 раз больше гражданских дел, чем федеральные суды США.

В большинстве штатов США действуют также суды второй инстанции, которые представляют собой промежуточное судебное звено. По своим функциям такие суды, которые именуются апелляционными судами штатов, схожи с федеральными апелляционными судами. В этих судах работает значительное число судей, которое может составлять более 50 человек. Рассмотрение дел осуществляется судьями коллегиально коллегиями из трех судей. Компетенция данных апелляционных судов штатов во многом схожа с компетенцией судов штатов первой инстанции, за некоторыми исключениями.

В связи с тем, что двухступенчатую судебную систему, специализирующуюся на рассмотрении гражданских дел, в США повсеместно сменила трехступенчатая судебная система, необходимо отметить, что апелляционные суды штатов не являются окончательной судебной инстанцией в судебной системе штатов. Высшей судебной инстанцией в штатах США является верховный Суд. Через апелляционные суды штатов ежегодно проходят тысячи дел, множество из которых связано с колоссальным количеством процессуальных документов.

Верховный Суд штата принимает апелляции на решения апелляционных судов штатов по собственному усмотрению.

Верховные суды штатов являются окончательной судебной инстанцией по гражданским делам, подведомственным судам штатов; они обладают исключительной компетенцией авторитетного толкования законодательства и общего права штата. Тем не менее в соответствии с законодательством США решение верховного суда штата в случае, если оно было принято на основании федерального законодательства, может быть пересмотрено Верховным судом США.

В большинстве штатов США верховный Суд состоит из семи судей, которые обычно рассматривают гражданские дела коллегиально в полном составе. Главный судья, как правило, избирается по старшинству или назначается правительством; он не только выполняет административные функции, определяя деятельность суда, но и обладает надзорными полномочиями по отношению ко всей судебной системе штата.

Обычно верховный Суд штата рассматривает до 300 гражданских дел ежегодно; вместе с тем им рассматривается множество поступающих в верховный Суд заявлений с просьбой о принятии к производству определенного дела.

В некоторых случаях истцы при обращении с исковым заявлением обладают правом выбора между судами штата и федеральными судами. В таких случаях выбор суда для обращения часто обусловлен тактикой того или иного представителя интересов истца.

Обращение в федеральный Суд, действующий на территории определенного штата, часто объясняется желанием адвоката воспользоваться более либеральными федеральными правилами процедуры досудебного представления доказательств (discovery). Выбор в пользу разбирательства гражданского дела в суде штата, как правило, обусловлен желанием адвокатов воспользоваться симпатией судьи к истцу, проживающему на территории данного штата.

Таким образом, судебная система США значительно отличается от российской судебной системы, которая является единообразной и централизованной, предполагающей рассмотрение подавляющего большинства гражданских дел федеральными судами и лишь небольшой их части - мировыми судьями, которых в некотором смысле, с учетом содержания норм российского законодательства о мировых судьях, можно отнести к органам судебной системы субъектов РФ.

В США нет правовых механизмов, обеспечивающих в России единство судебной системы, среди которых особое место принадлежит единому процессуальному порядку рассмотрения гражданских дел.

Механизмами, используемыми в России для поддержания единства судебной системы, в соответствии с законом являются: установление судебной системы едиными источниками права: Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"; наличие единых правил судопроизводства, установленных федеральными законами и обязательных для соблюдения федеральными судами и мировыми судьями; применение всеми судами России одних и тех же федеральных нормативных актов: Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ, а также конституций (уставов) и других законов субъектов РФ; признание обязательности исполнения на всей территории России судебных постановлений, вступивших в законную силу; закрепленное на уровне законодательства единство статуса всех судей, действующих на территории страны; финансирование федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

Действующие на территории субъектов РФ конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ входят в единую федеральную судебную систему РФ. Таким образом, судебная система страны является единой и неделимой. Все гражданские споры рассматриваются на основании Конституции РФ и федеральных законов, которые имеют приоритет перед нормативными актами субъектов Федерации.

Американская судебная система отличается автономным характером деятельности судов штатов, наличием дуализма, параллельного функционирования федеральной судебной системы и судебных систем штатов; при этом акцент рассмотрения гражданских дел в американской судебной системе значительно смещен в сторону судов штатов, которые рассматривают подавляющее большинство гражданских дел (в 70 раз больше, чем федеральные суды США). Обе системы судов в Америке являются автономными: они действуют на основании собственных источников права, управляются из различных центров, разрешают споры в соответствии с федеральными правилами разделения подведомственности гражданских дел - исходя из наличия вопроса о действии федерального законодательства в конкретном гражданском споре.

Федеральные суды США и суды штатов основывают свои решения на трех важнейших источниках права:

конституционном праве;
законодательстве;
нормах общего права.

Нормы конституционного права имеют высшую юридическую силу, нормы общего права используются в отсутствие регламентации определенных вопросов нормами конституционного права и законодательства США.
В соответствии с § 1 ст. 3 Конституции США судебная власть в стране должна принадлежать Верховному суду и тем нижестоящим судам, которые будут учреждены Конгрессом. Судьи - как Верховного суда США, так и нижестоящих судов - должны надлежащим образом исполнять свои обязанности и в установленное время получать за оказание своих услуг компенсацию, размер которой не может быть уменьшен в период пребывания судей в должности.

Верховный Суд имеет исключительную юрисдикцию по рассмотрению судебных дел, в которых в качестве одной из сторон выступает государство, посол, другие должностные лица (высшие государственные чиновники) (в соответствии с § 2 ст. 3 Конституции США).

Параграф 3 ст. 3 Конституции США устанавливает, что никто не может быть обвинен в государственной измене, кроме как на основании показаний двух свидетелей о совершении данным лицом умышленного правонарушения либо на основании судебного решения, вынесенного в открытом судебном заседании.

В соответствии с VII поправкой к Конституции США (Билль о правах) по искам из общего права, превышающим сумму в 12 долл., сторонам должно быть обеспечено право рассмотрения их гражданского дела судом присяжных; при этом ни один из фактов, установленных судом присяжных, не может быть пересмотрен судом США иначе, чем в соответствии с нормами общего права.

В США действует принцип верховенства федеральной Конституции США и федеральных законов над законами штатов. В соответствии с этим принципом судьи судов штатов при принятии ими решений по гражданским делам обязаны следовать положениям Конституции США.

Другим фундаментальным принципом американской системы гражданского процессуального права является гарантия рассмотрения гражданских дел судами присяжных. Эта конституционная норма не имеет обязательного характера для судов штатов и распространяется исключительно на действующую систему федеральных судов; тем не менее ее положения часто дублируются на уровне законодательства штатов. Таким образом, многие штаты США, закрепив данное положение на уровне своих конституций, обеспечивают действие права граждан и организаций на рассмотрение их гражданского спора судом присяжных на региональном уровне.

В конституциях многих штатов США положения об обеспечении гражданских прав не только нашли более подробное отражение в сравнении с нормами поправки к федеральной Конституции США, но и были существенно расширены.

Среди них есть положения, закрепляющие принцип гласности судебного разбирательства, как, например, правило о том, что судебное разбирательство по гражданским делам всегда должно быть открытым, предполагать возможность доступа в зал судебных заседаний представителей общественности и средств массовой информации.

Положения Конституции США, включая нормы Билля о правах, содержащего поправку о верховенстве федерального законодательства над законодательством штатов, носят в гораздо большей степени сокращенный и общий характер в сравнении с положениями Конституции РФ, множество статей которой в той или иной степени регулирует вопросы деятельности судебной системы.

Специфическим вопросом является положение американской Конституции о применении судами законодательства при рассмотрении гражданских споров.

В США каждые несколько лет принимается специальный нормативный правовой акт - Кодекс Соединенных Штатов (The United States Code) (далее - Кодекс), в котором все нормы федерального законодательства разделены по 50 титулам (разделам), представляющим собой различные отрасли права; ежегодно выпускаются дополнения к Кодексу (Supplements), которые кодифицируют изданные за минувший год федеральные законодательные нормы и содержание которых вводится в очередное издание Кодекса.
Раздел 28 Кодекса регулирует вопросы организации судебной системы США, устанавливает правила подведомственности и подсудности, определяет общие и специальные судебные процедуры.

Специальные главы Кодекса содержат правовые предписания в отношении полномочий Верховного суда США и апелляционных судов, правила подведомственности и подсудности федеральных окружных судов, порядок передачи гражданских дел на рассмотрение последних из судов штатов.

Кроме того, разд. 28 Кодекса содержит специальные положения в части регулирования деятельности специализированных судов (Суда США по рассмотрению федеральных требований (гл. 91 ч. IV разд. 28 Кодекса), Суда по международной торговле (гл. 95 ч. IV разд. 28 Кодекса)), нормы о юрисдикционных иммунитетах иностранных государств (гл. 97 ч. IV разд. 28 Кодекса США).

Регулирующие вопросы процессуального характера нормы Кодекса определяют порядок предъявления исков, применения судами при принятии решений норм федерального права и права штатов, подготовки гражданских дел к судебному разбирательству, представительства, порядок представления доказательств, допроса свидетелей, рассмотрения гражданских дел с участием суда присяжных, а также устанавливают судебные расходы, объединение гражданских дел.

К числу специализированных процедур судопроизводства в федеральных судах кодекс относит процедуру принятия решения по иску об установлении права (declaratory judgment cases), дела о судебных запретах, вопросы рассмотрения отдельных категорий судебных дел коллегиями из трех судей, дела по жалобам на акты федеральных органов исполнительной власти, процедуры возбуждения лицом процесса в целях определения прав третьих лиц на спорный предмет или в отношении подлежащих уплате денежных сумм (interpleader), дела с участием США в качестве стороны и др.

В США закон регулирует сегодня те отношения, которые ранее регулировались нормами общего права. Например, коммерческое право США изначально называлось общим правом; сейчас его положения, которые по сути своей являются нормами общего права, скомпилированы в форме Единообразного коммерческого кодекса.

Правительственное регулирование в США таких областей, как банковская деятельность, рынок ценных бумаг, трудовое законодательство, преимущественно осуществляется нормами не гражданского, а административного права, которое основывается на положениях и правилах, разработанных правительственными ведомствами и формально являющихся иными источниками права.

В США, в отличие от Англии, с самого начала благожелательно относились к писаному праву.

Статуты наряду с Конституцией являются основными источниками современного права США, но помимо них действуют также судебные прецеденты американских судов. Что же касается норм английского общего права, то в целом американская юридическая доктрина сейчас исходит из того, что они являются обязательными, только если не отменены конституциями или законами Федерации или отдельных штатов, не изменены нормами обычного права и соответствуют духу, нравам народа и здравому смыслу, поскольку различия между правом США и Англии становятся все существеннее.

Третьим источником американского права является общее право, которое часто именуется правом судебных решений или прецедентным правом. Общее право США берет начало своего развития в королевских судах Англии, а точнее, в предоставленном им королевской властью исключительном полномочии по разрешению споров, касающихся полномочий, интересов или обязанностей королевской власти. Решения судов по таким делам носили авторитетный характер, и сделанные в них выводы служили основой для разрешения подобных или аналогичных споров в будущем другими судами, которые при вынесении своих решений обязаны были принимать во внимание выводы судей, рассматривавших аналогичные вопросы права ранее. Таким образом, выводы судебных решений сами постепенно приобрели характер норм права, обязательных для исполнения судами при разрешении гражданских дел.

В США издаются собрания судебных решений, в которых дается толкование применения тех или иных норм права.

Воля суда в правовой семье романо-германского права не отличается от воли законодателя: Суд лишь конкретизирует в своем решении то, что закон выражает в абстрактной форме.

Постепенно число норм, фактически созданных по множеству частных случаев, в порядке непрерывного судебного нормотворчества породило критическую массу часто противоречивых и несистематизированных, но обязательных для исполнения и имеющих юридическую силу правил. Данная система правил прецедентного права не может восприниматься континентальными юристами иначе как юридический хаос.

До момента рецепции норм английского общего права на территории колоний США, произошедшего в XVII в., нормы судебных решений входили в полный Свод законов (Энциклопедию права) (Corpus juris). Данный нормативный акт объединял в себе нормы, касающиеся частной собственности, гражданских деликтов, договорных обязательств и других отношений. В процессе колонизации Америки эти отношения стали неотъемлемой частью того "культурного наследства", которое было воспринято колонистами и применялось ими при рассмотрении гражданско-правовых споров как их собственное право. В процессе создания судебной системы штатов конституции штатов предписывали судам применять нормы общего права при разрешении гражданских дел, в случае если его положения не противоречат конституциям штатов или Конституции США.

Суды США продолжили традиции развития английского общего права и постепенно сформировали собственную оригинальную систему общего права, основанную на прецедентах, выработанных судами США в процессе рассмотрения гражданских дел.

Для того чтобы разрешить проблему деятельности федеральных судов США, после многолетних обсуждений Конгрессом США был принят Закон о предоставлении чрезвычайных полномочий 1934 г. В соответствии с настоящим Законом было решено учредить единую систему гражданского процесса для всех федеральных судов США. Обязанности по разработке данного свода процессуальных правил были возложены на Верховный Суд США с условием, что разработанные Верховным судом США правила будут представлены на утверждение в Конгресс США. Верховный Суд США, в свою очередь, делегировал задачи по подготовке законопроекта Кодекса гражданских процессуальных правил США специальному Комитету, сформированному из опытных специалистов в области юриспруденции (ученых, судей, практикующих юристов из различных районов страны).

После рассмотрения Комитетом законопроект был дополнен поправками и принят в 1938 г. Система гражданского процессуального права США, основанная на положениях Федеральных правил гражданского процесса США (далее - ФПГП), действует сегодня практически без изменений, за исключением нескольких поправок.

После 1938 г. множество штатов США по собственной инициативе внесли изменения в действовавшие на их территории гражданские процессуальные кодексы, приведя их в соответствие с ФПГП. Таким образом, в период с 1789 по 1938 г. федеральные гражданско-процессуальные правила штатов и ФПГП были приведены к единообразию.

Когда сегодня в работах по сравнительному правоведению и других научных трудах делаются ссылки на американские правила гражданского процессуального права, обычно за основу берутся положения ФПГП, которые отражают основное содержание норм гражданско-процессуальных кодексов штатов.

По существу, как отмечают специалисты в области американского гражданского процессуального права, ФПГП являются адаптированными процессуальными правилами права справедливости. Их наиболее характерной чертой является определенная либерализация правил досудебного представления доказательств, наделяющих стороны правом обращения к противной стороне с вопросами на стадии досудебного представления объяснений по делу под присягой. Кроме того, стороны наделяются правами по требованию представления определенных доказательств, имеющихся в распоряжении ответчика, в частности любых письменных доказательств (документов, имеющих отношение к делу). Процедуры судопроизводства в федеральных судах позволяют запрашивать документы и использовать для рассмотрения дела любые сведения, относящиеся к делу, без установления ограничений допустимости поступления таких запросов.

Так, например, допустимы показания с чужих слов. Кроме того, другим положительным моментом принятия ФПГП США является существенное упрощение правил искового производства в федеральных судах США. ФПГП устанавливают определенную общую форму составления исковых заявлений, что существенно упрощает процедуру обращения лиц за судебной защитой их прав и нарушенных интересов.

Необходимо отметить, что ФПГП существенно упростили процедуру участия в деле нескольких истцов или ответчиков и установили широкий спектр возможностей для предъявления в федеральные суды США групповых исков.

ФПГП регламентируют рассмотрение гражданских судебных дел в окружных федеральных судах (district courts), включая судебные дела в сфере права справедливости и морских дел, за исключением призового производства (prize proceedings) морского права; ФПГП не применяются к призовым процедурам, процедурам банкротства, которые регулируются Федеральными правилами процедуры банкротства, применяются под условием к процедурам принятия в гражданство США, обжалованию предписаний о приводе (арестованного) в Суд (habeas corpus), делам по судебным приказам о начале расследования правомерности притязаний на пост или должность (quo warranto), если практика применения данных процедур не предусмотрена статутами США, соответствующими практике рассмотрения гражданского иска.

Данные исключения установлены Правилом 81 ФПГП. ФПГП применяются к арбитражному разбирательству споров железнодорожников в случае, если специальными статутами не установлены другие процессуальные правила. ФПГП применяются к принудительным процедурам получения свидетельских показаний, оформлению документов на основании вызова в Суд, направленного должностным лицом или службой США, если иное не установлено статутом или правилами окружного суда. Изменения в ФПГП могут быть внесены статутами, определяющими порядок судебного пересмотра приказов министра сельского хозяйства, министра внутренних дел, пересмотра решений Управления нефтяного контроля; за исключениями, установленными федеральными статутами, вышеназванные процедуры должны осуществляться в соответствии с ФПГП. ФПГП не распространяются на деятельность окружных судов США по исполнению приказов Национального управления трудовых отношений. ФПГП также применяются к процедурам исполнения или пересмотра распоряжений о компенсации на основании Акта Лонгсхормера и Харбора от 4 марта 1927 г. "О компенсациях рабочим", процедурам извещения участников процесса посредством опубликования сообщений в средствах массовой информации и ответа на данное извещение, процедурам отмены свидетельства о гражданстве.

Согласно Правилу 1 ФПГП призваны обеспечить справедливое, скорое и экономичное рассмотрение судом гражданских дел.

Кроме ФПГП, одним из правовых источников гражданского судопроизводства являются Федеральные правила о доказательствах (Federal Rules of Evidence) (далее - ФПД).

ФПД определяют порядок представления и исследования доказательств в федеральных судах США, судах, рассматривающих дела о банкротстве, магистратами, за исключениями, установленными правилом 1101 ФПД.
Правило 1101 ФПД определяет, что положения данных правил применяются судьями, рассматривающими дела о банкротстве, и магистратами согласно исключениям, устанавливаемым самими ФПД.

Согласно Правилу 102 ФПД основной целью их принятия являлись обеспечение справедливости в отправлении правосудия, исключение неоправданных расходов и волокиты в рассмотрении судебных дел, формирование и совершенствование норм доказательственного права в целях установления истины и правильного рассмотрения гражданских споров.

Аналогичный порядок регулирования гражданского процесса с помощью основных источников гражданского процессуального права - правил гражданского процесса и правил о доказательствах - используется во многих штатах США.

Например, в штате Аляска гражданское судопроизводство осуществляется на основании Правил гражданского процесса и Правил о доказательствах штата Аляска.

Правила гражданского процесса Аляски определяют (Правило 2), что должна существовать и применяться в судах единая форма гражданского иска, закрепляя таким образом невозможность использования английской системы множества специальных форм исков по гражданским делам.

https://kochenevo.dostavka-byketov.ru доставка цветов на дом в Коченево.
Подробности антистатик купить у нас.