Об авторском праве замолвите слово

Сборники сочинений и шпаргалки

Авторские права представляют собой интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства (п. 1 ст. 1255 ГК РФ). Они включают в себя: исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, и другие права.

Иногда авторы считают, что их права нарушены. Так, в ряде дел Московский городской суд установил, что в опубликованных ответчиками сборниках сочинений были представлены произведения, исключительные права на которые принадлежали истцу ("Две России в поэме Гоголя "Мертвые души", "Мертвые" и "живые" души в поэме Гоголя "Мертвые души", "Евгений Онегин", "Традиции Гоголя и Салтыкова-Щедрина в сатире Маяковского. Сатира Маяковского" и др.). Поскольку это было сделано без согласия истца и без выплаты ему вознаграждения, суд взыскал компенсацию за нарушение его исключительных прав (Определения от 20.12.2011 по делу N 33-39645, от 10.08.2010 по делу N 33-21662).

Суд отклонил довод ответчиков о том, что произведения использовались ими в информационных, научных, учебных и культурных целях в объеме, оправданном целью цитирования, поскольку цитирование как таковое не имело места: имя автора не указывалось (Определение от 21.02.2012 по делу N 33-5548).

Довод ответчиков о том, что школьные произведения и шпаргалки не могут быть самостоятельным объектом авторского права, суд также отклонил, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права. Не имеют значения достоинство и назначение произведения, а также способ его выражения. Произведения должны быть результатом творческого труда. Школьные сочинения и шпаргалки, по мнению суда, этому требованию отвечают (Определение от 16.06.2011 по делу N 33-18285).

Проекты нормативных правовых актов

Вопросы авторства проектов нормативных правовых актов урегулированы ст. 1264 ГК РФ, которая предусматривает следующие положения. право авторства на проект официального документа, в том числе на проект официального перевода такого документа, а также на проект официального символа или знака принадлежит лицу, создавшему соответствующий проект (разработчику). Оно вправе его обнародовать, если это не запрещено органом, по заказу которого проект создан, и указать свое имя. После обнародования проекта он может использоваться без согласия разработчика соответствующим органом. После принятия его к рассмотрению он может использоваться без указания имени разработчика.

В одном деле граждане по акту сдачи-приема результатов выполненных работ передали правительству Республики Бурятия проекты нормативной базы финансово-бюджетного планирования и планирования государственных закупок, проекты нормативных актов, в том числе проект Закона Республики Бурятия "О государственных закупках РБ". Правительство РБ неосновательно пользовалось данным имуществом, приняв данный проект в виде официального документа, в связи с чем возникло сбережение в форме экономии средств бюджета вследствие применения указанного Закона и иных правовых актов. Однако Суд с заявленным требованием не согласился, отметив, что передавались только материальные объекты - печатные материалы, на которых выражены результаты интеллектуальной деятельности. Сами по себе они не могут быть неосновательно приобретенным имуществом применительно к ст. ст. 128, 1102 ГК РФ (Постановление ФАС ВСО от 13.12.2005 по делу N А10-2640/05-Ф02-6067/05-С2).

Театральные программки

Общество обратилось в Суд с требованием о защите исключительных прав на театральные программы, дизайн и оформление обложек для них, которые были изданы в 2009 году для ряда художественных драматических театров. Отказывая в удовлетворении данного требования, Суд исходил из следующего. Театральные программы не являются результатом творческого труда по подбору и расположению материала, не представляют собой оригинальным образом выстроенного материала, по способу расположения материала не несут новизну, творчество, оригинальность (уникальность, неповторимость) произведения. Поскольку издаваемые обществом театральные программы имеют исключительно информационный характер и по своему характеру не могут быть отнесены к числу объектов авторского права, в удовлетворении заявленного требования было отказано (Постановление ФАС МО от 28.03.2012 по делу N А40-133968/09-27-952).

"План Путина"

Кандидат на должность главы Екатеринбурга на выборах использовал агитационные материалы с термином "план Путина", что избирательная комиссия посчитала нарушением. В суде в обоснование своего требования о признании решения избирательной комиссии незаконным кандидат указал следующее. Словосочетание "план Путина" не является результатом интеллектуальной деятельности Всероссийской политической партии "Единая Россия" и ее председателя Б. Грызлова, поскольку оно широко использовалось иными лицами задолго до выступления последнего на совместном заседании Высшего совета и Генерального совета Всероссийской политической партии "Единая Россия", состоявшегося 22 мая 2007 года.

Суд согласился с тем, что данное словосочетание не является результатом самостоятельной творческой деятельности, в связи с чем оно не может рассматриваться в качестве объекта авторских прав, перечень которых закреплен ст. 1225 ГК РФ, а потому могло использоваться кандидатом в ходе предвыборной агитации, в том числе путем его воспроизведения в агитационных материалах. Утверждения избирательной комиссии и Свердловского регионального отделения Всероссийской политической партии "Единая Россия" об авторстве Б. Грызлова и Всероссийской политической партии "Единая Россия" в отношении данного словосочетания не подтвердились в ходе судебного заседания. Одновременно представленные суду доказательства достоверно свидетельствуют о том, что это словосочетание использовалось иными лицами, в том числе в средствах массовой информации, значительно ранее политического доклада, имевшего место 22 мая 2007 года. Более того, Всероссийская политическая партия "Единая Россия" не может являться автором результатов интеллектуальной деятельности, поскольку по смыслу положений п. 1 ст. 1228 ГК РФ таковым может выступать только гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Аналогичные положения применительно к объектам авторских прав закреплены в ст. 1257 ГК РФ.
По смыслу п. п. 3 и 7 ст. 1259 ГК РФ, отметил Суд, правовая охрана может быть предоставлена названию произведения, в том числе названию политической речи (доклада) либо названию программы политической партии, но при условии признания их самостоятельными результатами творческой деятельности. С учетом этого Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на словосочетание "план Путина" как на часть названия политического доклада Б. Грызлова и часть названия предвыборной программы политической партии авторские права не распространяются (Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.10.2008, дело N 33-8823/2008).

Схема движения пассажирского транспорта

Предприниматель по авторскому договору от нескольких граждан получил исключительные имущественные права на использование произведений - восьми схем движения пассажирского транспорта в городе Архангельске. Приложенные к договору экземпляры произведений представляют собой схематичное изображение маршрутов движения автотранспорта в виде отрезков прямых от одной точки (окружности) до другой с указанием названий остановок, выполненное на обычных листах формата А4. На каждом экземпляре проставлены знак охраны авторских прав , время создания: 20.03.1993 - 05.04.1993 и имена авторов.

Считая себя обладателем исключительных прав, приобретенных по авторскому договору, предприниматель со ссылкой на ст. 48 Закона РФ от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах", действовавшего на момент рассмотрения спора, наряду с требованиями о признании исключительного права на спорные произведения и взыскании компенсации просил Суд прекратить использование ответчиком названных произведений, которое выражалось в воспроизведении, публичном показе схем, в том числе переработанных, в транспортных средствах, принадлежащих ответчику, и осуществлении перевозок пассажиров в городе Архангельске по маршрутам, отображенным на схемах. Ответчик, не оспаривая факта осуществления пассажирских перевозок по указанным в исковом заявлении маршрутам, счел, что схемы движения пассажирского транспорта, на которые истец просил признать его исключительные авторские права, не являются объектами авторских прав и, кроме того, используемые им схемы отличаются от схем истца.

Отправляя дело обратно на новое рассмотрение в Суд первой инстанции, Президиум ВАС РФ руководствовался ст. 6 названного Закона, в соответствии с которой идеи разработчиков схем движения или принципы направлений осуществления перевозок пассажиров не подлежат охране законом. Подобные идеи могут использоваться любыми перевозчиками без каких-либо разрешений. Сходное правовое регулирование закреплено и в действующем законодательстве РФ об авторском праве. Так, в силу ч. 5 ст. 1259 ГК РФ авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования (Постановление Президиума ВАС РФ от 14.02.2006 N 8911/05).

Эскизный проект и право доступа

В одном деле общество изготовило эскизный проект обстановки 2-го этажа дома в Москве по Кутузовской набережной. От ответчика оно требовало обеспечить ему доступ в помещение для фотографирования интерьера, поскольку, по его мнению, оно обладало правом доступа.

Отказывая в удовлетворении данного требования, Суд исходил из следующего. Из имеющегося в материалах дела эскизного проекта обстановки следует, что он включает лишь отдельные немногочисленные начальные составляющие интерьера, который создается не только оборудованием всякого рода (мебелью, декоративными тканями, осветительными приборами), но и архитектурными формами стен, потолков, полов, проемов и их декором. Значит, данный эскизный проект, равно как и созданное на его основе произведение, не является произведением архитектуры. Эскизный проект находится у истца. Соответственно, истец обладает правом доступа к нему. Созданный же на основании данного эскизного проекта объект (объекты) выполнен в объемно-пространственной форме, следовательно, не может быть отнесен к произведениям изобразительного искусства (Постановление ФАС СЗО от 17.12.1998 по делу N А56-11221/98).

Псевдоним "Глюкоза" и контрафактное постельное белье

Общество являлось правообладателем исключительных прав на использование всеми способами картинок и видеоклипа с псевдонимом "Глюкоза" и внешностью Натальи Ионовой в соответствии с заключенным договором. Предприниматель без согласия правообладателя незаконно распространял рисунки в анимационно-графическом стиле с изображением данного персонажа, воспроизведенные на комплектах постельного белья. Другое общество также незаконно распространяло указанные объекты интеллектуальной собственности, изготовив комплекты постельного белья из ткани, содержащей указанные объекты. За нарушение исключительных прав Суд взыскал с ответчиков компенсацию на основании ст. 1301 ГК РФ (Постановление ФАС МО от 25.12.2009 N КГ-А40/13511-09 по делу N А40-16020/09-5-184).

Копилка и персонаж из мультика "Смешарики"

Предприниматель продал копилку "Кролл", копирующую персонаж "Крош" анимационного сериала "Смешарики" в своей торговой точке без согласия правообладателя. Удовлетворяя требование истца о защите исключительных прав, Суд отметил, что действия ответчика представляют собой самостоятельный способ использования объекта исключительных прав, выраженный в предложении к продаже товара, имитирующего изображение, зарегистрированное в качестве товарного знака, принадлежащего истцу. Учитывая открытый перечень не противоречащих закону способов использования товарного знака, приведенный в п. 2 ст. 1484 ГК РФ, цель использования товарного знака (для индивидуализации товаров и услуг и продвижению их на рынке), а также форму распространяемого ответчиком товара (в виде одного из охраняемых элементов товарного знака - изображения персонажа "Крош"), Суд пришел к выводу о том, что копилка "Кролл" является сходной до степени смешения с товарным знаком истца, поскольку ассоциируется с ним в целом, несмотря на различные формы воспроизведения (изобразительное и объемно-пространственное). Обстоятельства, связанные с возможным смешением (угрозой смешения) товарного знака истца с используемым ответчиком обозначением в форме распространяемого товара среди потребителей, являются существенными для правильного разрешения спора (Постановление ФАС СЗО от 16.02.2011 по делу N А56-13796/2010).

Интернет-сайт как объект авторского права

Сайт в целом представляет собой составное произведение, поскольку он состоит из специально подобранных и расположенных определенным образом материалов (текстов, рисунков, фотографий, чертежей, аудиовизуальных произведений и т.д.), которые могут быть использованы с помощью компьютерной программы (компьютерного кода), являющейся элементом сайта. Эта комбинация и есть контент сайта. Владельцу сайта в соответствии со ст. ст. 1260, 1288, 1296 ГК РФ принадлежит исключительное право на указанный контент (Постановление ФАС УО от 20.04.2010 N Ф09-2508/10-С6 по делу N А60-21914/2009-С7).